2026年9月15日，九牧厨卫股份有限公司将分别在成都和樟树迎来两场官司。根据天眼查披露的开庭公告，成都中院审理的（2026）川01民初660号案由为侵害外观设计专利权纠纷，被告是成华区本双五金店；樟树市人民法院审理的（2026）赣0982民初4534号案由为侵害商标权纠纷，被告为自然人黄某某。两起案件同日开庭，折射出九牧在知识产权保护上的一贯姿态——既盯“仿设计”，也打“蹭商标”。
单看这两起案件，标的额未必惊人，但放在九牧整体的诉讼图谱中，信号意义很强。截至2026年9月，九牧近一年内的开庭公告数量已达到519则，其中“侵害商标权纠纷”以378则占据绝对多数，其次是“不正当竞争纠纷”26则和“商标权权属、侵权纠纷”17则。换言之，九牧平均每天都有超过1.4起开庭案件，这种诉讼密度在卫浴行业内并不多见。
值得注意的是，九牧的维权并非只走“大案要案”路线。2026年2月，福建高院对九牧诉广东九牧家居商标侵权及不正当竞争案作出二审判决，维持了600万元的赔偿金额，认定被告在龙头、花洒、燃气灶等产品上使用“九牧”标识构成商标侵权和不正当竞争。而在另一端，九牧对个体经营者的维权同样没有放松。2026年9月，武夷山市匹前百货店因侵害商标权被判决赔偿6000元；同月，吴扬耀侵害商标权案同样以6000元赔偿结案。600万与6000元并存的维权格局，说明九牧的策略不是“抓大放小”，而是用高频次、广覆盖的诉讼形成持续的威慑效应。
九牧之所以在外观设计专利上投入大量诉讼资源，与卫浴行业的竞争形态密切相关。有行业研究报告显示，2023年全国涉及卫浴设计专利的诉讼案件攀升至1123起，同比增长超过28%，其中外观设计专利侵权占比高达76%，侵权焦点集中在产品造型、线条和材质组合等视觉表达层面。龙头企业的年均专利申请量普遍在500项以上，九牧、箭牌、恒洁等品牌在智能马桶、浴室柜、节水龙头等品类上已形成密集的专利布局。
这种“高侵权、高诉讼”的局面，本质上是行业从功能竞争转向设计竞争后的必然产物。当产品在技术参数上难以拉开差距时，外观设计就成为消费者做选择的第一触点，而外观设计的模仿成本又远低于技术研发。九牧2026年6月曾在泉州中院起诉晋江市安海镇威尔陶瓷商店侵害外观设计专利权，2026年9月15日的成都案件则指向成华区本双五金店。被告多为终端零售商而非生产商，说明侵权产品已经渗透到销售末梢，权利人不得不将维权触角伸向渠道末端。
九牧的维权体系并非只依赖司法诉讼。2026年4月，宜春市公安局环食药侦支队捣毁了一个制假窝点，犯罪嫌疑人从外地购进无标识水龙头，用激光打标机私自刻上“JOMOO九牧”品牌标识后在电商平台销售，涉案金额20余万元。九牧专程向宜春公安致送感谢信和锦旗，显示出企业在刑事打击路径上的主动投入。
在行政和调解层面，九牧同样有所布局。九牧集团董事长林孝发在2026年全国两会期间提出，应完善民事、行政、刑事协同机制，加大知识产权全链条保护力度。而从行业实践来看，卫浴领域的专利纠纷正越来越多地走向诉前调解。河南商丘中院2026年6月通过调解化解了七起外观设计专利侵权纠纷，河南新蔡县市场监管局则通过基层维权援助工作站成功调处了一起淋浴混水阀外观设计纠纷。这些案例表明，在司法判决之外，行政调解和基层维权网络正在成为卫浴企业知识产权保护的重要补充通道。
回到9月15日的两起案件，它们的意义不在于个案输赢，而在于呈现了一个龙头企业在知识产权保护上的系统性逻辑：用外观设计专利守住“产品辨识度”，用商标诉讼守住“品牌认知”，用刑事和行政手段守住“市场秩序”。九牧目前全球专利超过3000项，海外营收占比达到25%，每年研发投入不低于销售额的10%，累计专利超过两万项。庞大的创新投入需要同样有力的保护体系来支撑。当一家企业把专利当作核心资产来经营，诉讼就不再是偶发的“维权事件”，而成为一种常态化的商业行为。
